| |
Российско-германский проект / СМИ и толерантность / Материалы и статьи конкурсантов Филипович Людмила «Ментовские войны-2: Игры для взрослых девочек»
МЕНТОВСКИЕ ВОЙНЫ»-2: ИГРЫ ВЗРОСЛЫХ ДЕВОЧЕК
В Богдановиче суд и милиция живут «под одной крышей»: в одном доме, каждый в одном подъезде, решая одну задачу, отстаивая закон в борьбе с преступностью И в то время, когда в суде идет уголовный процесс по обвинению майора Юрия Шилова (первого лица местной милиции, отстраненного от должности начальника ОВД , действующего заместителя главы городской администрации), его коллеги в милицейских погонах на посту. В первом подъезде «Богдановичский городской народный суд» строго значится при входе, хотя уже несколько лет все суды России получили официальный статус федеральных: новые веяния не коснулись Фемиды в провинции. Во втором подъезде за последнее время показатели по борьбе с преступностью ухудшились в два раза: насильственное упразднение профессионалов – процесс болезненный и не проходит бесследно. Местные урки посмеиваются: милиции некогда бороться с оргпреступностью, им бы с начальником разобраться, а самому майору – с компроматом. Майора Юрия Шилова действительно боялись: крут и неподкупен, не ангел, но опер. Урки - синие и «в авторитете»- майору несколько раз предлагали взятку - но он всех послал на …Нашли киллера из местных и Шилова «заказали».У него выбили окно, залезли в дом. Но опередили милицейские неприятности. Главный местный милиционер был отстранен от должности и его «затаскали» по судам. «Ушли» Шилова, и вся деятельная, высоко профессиональная команда майора ушла в отставку. Начальник следственного управления Букин командует юридической службой на гормолзаводе и выигрывает все судебные тяжбы, азартный наркоборец. который укрощал даже Маму Розу, Вадик Худорожков стал прекрасным чиновником и командует юридическим отделом местной горадминистрации. Начальник ОБЭП уехал в Калининград и работает просто участковым.Местным уркам было кого бояться, а теперь – вольница.
Гостайна: ваша честь или ваше бесчестье?
Согласитесь, секс – процесс все же интимный. Несмотря на весь современный цинизм, это тайна двоих ,таинство обряда, которым не занимаются на площади, прилюдно. Участники случайного или регулярного адюльтера всегда стыдливо, застенчиво или умышленно помалкивают. Иное поведение – нонсен для любого нормального человека. Но норма, когда желаемое ( мечтаемое) стремятся выдать за действительное. «У меня были сексуальные, интимные отношения с майором Шиловым, начальником милиции Богдановича»,- беззастенчиво заявила перед началом судебного процесса о финансовых хищениях и подделке документов старший лейтенант Ольга Дик, милицейский главбух. И потом многократно и регулярно повторяла в суде. Милицейский секс по телевизору прозвучал на всю Свердловскую область. И майор Шилов подал иск в суд о защите чести и достоинства. «Скажи спасибо, что у тебя не жена- золото, знает, что ты брезгливый на чужое. Взять меня, так я бы тебя прибила,»- вскипала теща майора Шилова. « Папа, мне в школе сказали, что у тебя любовница главный бухгалтер и вы вместе свиснули в милиции деньги, но это неправда?»- тихо спросил тринадцатилетний майорский сын. «Чушь собачья»,-озверел, но заверил сына майор. «Так всем и отвечай».» «Я и говорю, что это все бандиты выдумали»,- обрадовано зачастил сын. Кстати, у старшего лейтенанта, милицейского главбуха Ольги Дик тоже есть дочь, но и это ее не остановило. Разве может идти речь о моральной стороне, когда на повестке дня – уголовное дело и маячит солидный срок за подделку документов и финансовые хищения бюджетных денег и не где-нибудь, а в милиции? Страх – сильнее всего на свете и от него нет лекарства, здесь средства и методы не выбирают. Безупречная репутация милиционера-бессеребренника майора Шилова – очень веская причина для страха.Ведь Ольга Дик жила явно не по-милицейски: купила квартиру за 350 тысяч рублей, новую шубку «из настоящего меха», съездила с дочкой отдохнуть от милого севера в сторону южную, по-европейски у дантиста отреставрировала «верх» и «низ», сделала татуаж и так далее. К тому же, ограниченному кругу спец сотрудников милиции был известен факт, когда Юрий Шилов (тогда еще начальник криминальной милиции Сухого Лога) раскрыл преступление, составляющее государственную тайну.Для гостайны нет срока давности, но об этой сейчас можно и нужно говорить… В бане-сауне Сухого Лога была назначена воровская сходка отнюдь не местного масштаба. Урки готовились к встрече коллег: авторитетов и воров в законе. Опера не дремали- готовились к интенсивной работе: нашпиговали сауну жучками, снабдили прослушкой и камерами видеонаблюдения.но в последний момент в воровском мире, как часто бывает, что-то «не срослось», и сходку отменили. Оперативники поспешили в сауну, чтобы не загубить драгоценную технику и все снять, но не успели. В сауну зашли двое крепких братков ( незнакомые, но с виду крутые, все разрисованные, в наколках, с громоздкими золотыми крестами на массивных цепях). С ними была молодая женщина, без всяких украшений, совершенно обнаженная.Вероятно, информация о сходке запоздала, они напрасно приехали, но решили использовать сауну по собственному назначению. Долго, яростно, самозабвенно и искусно братки и молодая женщина занимались любовью «на троих». Видеокамера бесстрастно снимала. «Су-ка!»-шепотом вырвалось у оперативника, когда молодая женщина повернула лицо с полузакрытыми глазами к свету.В сауне с урками развлекалась одна из местных служительниц Фемиды. Информации оперов никто не поверил.Даже высокая комиссия из областного центра. Только после того, как секретчикам, допущенным к гостайне, были представлены видеоматериалы, служительницу Фемиды отправили в отставку. Здесь, в этом примере, нет никаких аналогий – только исключительно голые факты.
С места – в карьер
Комментарий Николая Суровцева, почетного адвоката РФ:
- Безупречно выполняя свои служебные обязанности, Юрий Шилов шел в карьер по служебной лестнице: начальник Богдановичского ОВД имел завидный рейтинг и его работа высоко оценивалась руководством ГУВД Свердловской области. Юрий Анатольевич был признан специалистом высшей категории, наставником для милиционеров. Такое звание молодой, перспективный начальник получил в самом расцвете своих творческих сил и возможностей.Но просматривается и другая тенденция: Юрию Шилову достаточно было лишь однажды высказаться, что он не намерен участвовать в любых политических играх в поддержку каких-либо новых или старых лидеров района (даже в угоду генерал-лейтенанту Воротникову),- как он тут же был подвергнут беспощадной «экзекуции», тотальным проверкам со стороны ГУВД. Даже у самых прекрасных специалистов, в самом слаженном коллективе любая проверка, особенно когда осуществляется система многократных проверок, вызывает сбой в работе. Фактически - паралич коллектива, и влечет за собой негативные разговоры и дезорганизацию.И руководители, имея такой опыт, в данном случае попытались убрать строптивого начальника милиции. Надо отдать должное, что Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга предпринял все попытки к тому, чтобы объективно, всесторонне разобраться в действиях руководства ГУВД: Шилов был восстановлен. Мы доказали в суде, что он был уволен незаконно. Однако, продолжая преследование майора, руководство ГУВД организует новые гонения. Суд восстановил на работе майора, но его вновь немедленно отстраняют от должности, переводят в другой город и фактически гонения продолжаются. Руководство ГУВД выполнило решение суда формально, а фактически «растоптало» его. Восстановив Шилова «на минутку» на работе, его не пустили ни в рабочий кабинет, ни в здание милиции Богдановича. И начинается «тотальный» поиск нарушений законности.УСБ ГУВД под руководством полковника Ширяева действительно отыскало нарушения в финансовой деятельности работы бухгалтерии. В результате кропотливого расследования Богдановичской, Сухоложской прокуратур было выяснено, что хищения совершены конкретным фигурантом. Ему предъявили обвинение и дело отправили в суд. Но Шилов вновь поставил вопрос о восстановлении на работе в долности начальника милиции ОВД Богдановича и создаются искусственные доказательства, которых нет в природе, что он, якобы, причастен к хищениям. Вместо того, чтобы рассмотреть уголовное дело по закону, прокуратура области возвращает его на «дослед» и майора Шилова пытаются подтянуть к хищениям.путем того. что главбух делает такие смехотворные заявления о каких-то интимных отношениях. Она постоянно в судебных заседаниях пытается сослаться, что базе этих интимных отношений совершала хищения.И Юрий Анатольевич, как бы, причастен к ним. Доказательная база, почерковедческие экспертизы свидетельствуют, что майор Шилов к этому совершенно непричастен. Вдруг главбух все финансовые средства «перебрасывает» на Шилова, якобы, она ему их отдавала. Этот подход следствия спецпрокуратуры Новоуральска свидетельствует лишь о том, что данное дело не может быть и не должно считаться абсолютно законным в отношении Шилова. Идет официальный «заказ» о привлечении к уголовной ответственности. Но Шилов бьется за свое честное имя, поскольку не причастен к хищениям.
Отстаивая право майора Шилова на защиту, работая в безупречных рамках соблюдения закона и Конституции РФ, мы дважды заявляли отводы судье Юлии Пургиной и прокурору Новоуральска Михаилу Жеребцову.
«Козырная карта» обвинения
Комментарий Николая Осинцева, почетного адвоката РФ:
- Если суд пожелает разобраться объективно, беспристрастно, примет и исследует все доказательства, которые относятся к этому делу, то вынесет оправдательный приговор по отношению к Юрию Шилову. Я не говорю об Ольге Дик,- там по всему видно, что девушка заворовалась. Если отойти от деталей и выделить главное, на чем построено обвинение Шилова, на каких доказательствах, то вырисовывается интересная картина: все обвинение майора –в присвоении денег, подделке финансовых документов построено на показаниях одного человека Ольги Дик. Она тоже обвиняется в присвоении, подделке этих документов и не отрицает это. Есть различные доказательства ее вины: письменные, заключения экспертов, показания свидетелей и лично ее. А вот в отношении майора Шилова в деле нет никаких доказательств и быть не может. Все строится только на показаниях одного человека – Дик, очень заинтересованного в исходе дела. Почему она все сваливает на Шилова? Потому, что она признает, допустим, факт подделки документов, факт перечисления денег в какие-то коммерческие организации, но не признает факт их присвоения. Она говорит: «Да, я подделала документы, да, я здесь смошенничала, да я туда-то деньги перечислила, туда их направила, но эти деньги я отдала Шилову». Она не признает главного, а признает только ту статью, которая предусматривает очень небольшое наказание- подделка документов. Вот в чем кроется причина оговора подсудимой Дик майора Шилова. Она хочет с себя вину переложить на него. Посмотрим, а какие еще доказательства
имеются в отношении Шилова ? Никаких. Нет ничего. Ни одного документа. Ни одного показания свидетеля. Ни одного намека даже нет на то, чтобы Шилов как-то участвовал в хищениях. Что касается денежных премий, дополнительных выплат, которые производила администрация города Богдановича, это просто смехотворно, что вменили майору Шилову как совершение преступления. Законом о муниципалитете предусмотрены эти выплаты, Законом «О милиции» они были до недавнего времени предусмотрены ( пока были предусмотрены – выплаты производились. Как только отменили – деньги перестали выплачивать). Кроме того, в бюджет города Богдановича эти деньги были заложены городской думой, сметой расходов гордумы предусмотрено и она утверждена.И постановление главы администрации по производству таких выплат было вынесено. Давайте посмотрим просто на нелепость этого обвинения: дума утвердила бюджет, смету .В смету заложена эта статья расходов. Затем глава администрации вынес постановление об утверждении этих выплат. Глава администрации лично вписывал фамилию Шилова в распоряжения по выплатам майору. А Шилова обвиняют в том, что он, якобы, деньги присвоил. Сам себе, якобы, выдавал деньги. Это просто нелепость. Но прокуратура ЗАТО города Новоуральска, естественно, пытается «при плохой игре сделать хорошую мину».Сухоложская прокуратура признала выплаты законными. Богдановичская прокуратура признала - законными. А вот Новоуральская прокуратура признала, что это незаконно. Возникает вопрос, почему дело было изъято из Богдановичской прокуратуры и передано в прокуратуру ЗАТО город Новоуральск?Да вот по этой причине: потому что их не устраивала объективная, принципиальная позиция прокуратуры Сухоложского района и Богдановичского.А вот Новоуральская прокуратура из ничего сделала уголовное дело. Но Бог с ней – с прокуратурой – она все-таки является стороной обвинения и ожидать (или требовать) полной объективности - было бы наивно, меня больше беспокоит позиция суда по данному уголовному делу.
Мы уже говорили, что единственным источником доказательств по уголовному делу по обвинению майора Шилова являются показания подсудимой Ольги Дик- бывшего главного бухгалтера отдела милиции.Но подсудимая Дик в разное время на предварительном следствии еще до возбуждения уголовного дела при проведении служебных проверок давала совершенно разную информацию. Когда проводили служебные проверки, с нее брали объяснения, и она все признавала, собственноручно об этом писала. Она признавала и то, что на нее оказывали воздействие работники управления собственной безопасности ГУВД Свердловской области и под их давлением она оговаривала Шилова.И даже уже, когда ее допрашивали в качестве обвиняемой, она тоже часть своих действий признавала. Или более объективно давала «расклад» действий работников милиции, которые участвовали в этих операциях. Она нигде не называла там Шилова. Она называла Ляпустина, старшину Старикова, Долгополову,Мартынову, Мужикову. Но Шилова нигде не называла. Тогда задавался вопрос : «А Шилов давал указания по деньгам?» «Нет, Шилов не давал».»А Шилов давал указания деньги принести ему ?» «Нет, Шилов не давал».Но потом происходят неожиданные метаморфозы: через полгода ( вот неожиданность как долго продолжалась) она стала давать кардинально противоположные показания. И все уже, грубо говоря, валить на Шилова.И при этом подтвердить свои слова документально или каким-то другим способом она не могла и не может сейчас. Только слова – больше ничего нет.И вот такие совпадения. Занимаются ею работники УСБ ГУВД Свердловской области и как только дело передают в прокуратуру ЗАТО Новоуральска, происходит кардинальное изменение ее позиции, ее показаний.Следствие стал вести следователь Михаил Жеребцов, которому лично дал письменное указание заместитель прокурора области Ежов. И с этого времени начинается переложение всех ее незаконных, воровских действий на Шилова. Все стали голословно говорить на Шилова. А работники Новоуральской прокуратуры даже прекратили часть дела в отношении Дик- подделку документов и присвоение. Они «закрывают глаза» на то, что она за 350 тысяч рублей купила квартиру. На то, что после получения из кассы райотдела милиции 7 тысяч рублей, она именно такую сумму вносит в банк в качестве погашения ссуды. Они «закрывают глаза» на многие другие факты, которым есть подтверждение в уголовном деле.И все усилия брошены только на то, чтобы доказать, «пристегнуть» к этому делу майора Шилова. Чтобы добыть хоть какие-то доказательства его вины, их устроили показания этой девушки, которая всеми силами старается уйти от ответственности.
И все было бы у них, может быть, гладко, если бы Юрий Шилов не имел на руках аудиозапись разговора между ним, Ольгой Дик и Юлией Балабановой 19 января 2005 года. В этом разговоре Дик фактически призналась майору Шилову, что на нее оказывали давление работники УСБ, что она совершила все хищения, в которых ее обвиняют, рассказала, как именно она это делала и с кем. Практически по всем эпизодам присвоения Дик весьма обстоятельно рассказала, как, с кем она похищала бюджетные деньги. Казалось бы, чего проще, взяли аудиозапись, прослушали ее, вместе с письменной расшифровкой ( которую представил Юрий Анатольевич) и задали бы вопросы Дик, почему вы там говорили одно, а здесь другое? Но эту запись суд категорически отказывается приобщать к делу. И при этом поводы для своего отказа придумываются с самого начала судебного разбирательства самые разнообразные.В начале варьировали общую формулировку( мы уже пять раз заявляли ходатайства о приобщении аудиозаписи к материалам дела) , мотивировали тем, что не соответствует уголовно-процессуальному закону. Шилов не мог или не имел права вести такую запись. Аудиозапись по УПК признается как документ. Пожалуйста, сошлитесь на закон, которому она не соответствует. Но коль такого закона нет, и сослаться они не могут.
Затем они стали отказывать под тем «соусом», что Шилов не получил согласие Дик на производство этой аудиозаписи. Но тогда покажите нам закон, который бы требовал, чтобы Шилов получил это согласие. Но такого закона нет.Я понимаю, что, скорее всего имелась в виду 23-24 статья Конституции РФ, где говорится, что без согласия нельзя собирать сведения о личной жизни ( тайна личной жизни), но эта статья на данный случай просто не распространяется. Какая тайна? Там речь идет о частной жизни, о личных каких-то тайнах, а здесь речь идет о совершении уголовного преступления. Кроме того, о преступлении, по которому дело уже расследовано органами прокуратуры. Государственным органам это было уже известно. Ни одного слова о частной жизни в этой записи нет. Разумеется, ни у суда, ни у стороны обвинения и аргументов нет в той части, почему надо было получать согласие. Мы последовательно, целенаправленно и упорно заявляем ходатайство снова и снова. Аргументация менялась Сейчас уже в постановлении суда судья пишет, что получение этой записи не соответствует закону потому, что в отношении Шилова в том момент еще не было возбуждено уголовное дело. А в отношении Дик уже было возбуждено. Следовательно, как указано в постановлении, собирать доказательства он не имел права. Это полная чушь. Закон говорит лишь о том, что аудиозапись признается как документ, и он не говорит о том, какие документы могут приобщаться к делу, а какие нет. Он не говорит, когда этот документ должен быть составлен, до возбуждения уголовного дела или после. Документы – они когда угодно могли быть составлены. Речь здесь идет ( что касается Шилова) не о том, что он эти доказательства получил, а о том, что он этот документ изготовил, составил, а получили его уже адвокаты от Шилова, от профсоюза. И вот такие надуманные формулировки у нас служат поводом отказа для приобщения к делу. Потому что как только эта аудиозапись будет приобщена к уголовному делу, как только по ней будет назначена фоноскопическая экспертиза, которая признает, что этот разговор произошел между майором Шиловым и Дик ( то есть установит лиц, участвовавших в разговоре), так сразу все уголовное дело развалится. Кстати, Дик и сама не отрицает, что такой разговор был. Вот это вызывает возмущение: суд отказывается практически принимать явные доказательства. И мы естественно делаем из этого выводы. Мы оцениваем это, как нежелание суда объективно разобраться в этом деле. Отказ принимать это доказательство мы расцениваем как ситуацию, когда суд идет по упрощенной системе, основывает свои выводы на доказательствах, собранных на предварительном следствии стороной обвинения. Есть такое понятие в законе как состязательность сторон. И второе – равноправие сторон. Два принципа уголовно-процессуального закона, уголовного судопроизводства. Эти принципы в данном случае нарушаются. Сторона обвинения на предварительном следствии собрала много-много доказательств, нужных, ненужных, но, во всяком случае, обвинение майора Шилова не подтверждающих.А когда сторона защиты пытается приобщить хоть один документ серьезный, с объективной, рубящей обвинение, информацией, нам отказывают. Таким образом нас ставят в неравное положение с обвинением. Там - 8 томов. А у нас – один документ.8 томов принимаются во внимание, а один документ не хотят принять. Почему? Если равны – примите.Никакого равенства сторон нет, оно не усматривается. Естественно, и состязательности.Как состязаться, если у стороны обвинения приняли 8 томов, а у нас не хотят принимать один документ. Решающий, содержащий кардинальную, доказательную информацию, подтверждающий полную невиновность майора Шилова. Еще один момент. На предварительном следствии следователь вдруг чем-то был встревожен,усомнился в психическом состоянии Ольги Дик и назначил ей психиатрическое обследование.Три врача горбольницы Новоуральска дали заключение, что она, якобы, психически здорова: ни душевной болезни, ни невменяемости не обнаружили. Но, как указано, Ольга Дик дважды лежала в психиатрической больнице, у нее была серьезная травма головы.Ей не назначили судебно-психиатрическую экспертизу, как это требует закон, а какое-то обследование.Закон говорит однозначно : если есть сомнения в психической вменяемости человека, значит следователь в обязательном порядке должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Следователь это положение закона нарушил. Назначил не экспертизу, а обследование. Но обычные врачи – не эксперты. У нас есть специализированные психиатрические больницы, которые признаны экспертными учреждениями, уполномочены делать экспертизу. Кроме того. законом не предусмотрено психиатрическое обследование , а только экспертиза. Для уголовного дела это имеет решающее значение, потому что Дик – единственный источник показаний против майора Шилова.А если она душевно больна ? Если она хотя бы ограниченно вменяема? Из этого исходил следователь, когда назначал обследование. Но почему не назначил экспертизу ? Это на показаниях, скажем, душевно больного, ограниченно вменяемого ( я не утверждаю, что да, но если?) источника доказательств обвинен честный человек? Вот в чем проблема. Эти два момента я считаю ключевыми в нарушении закона и Конституции РФ.K.
Людмила Филипович.
Екатеринбург – Богданович.
| |
