Материалы о поправках в законодательство, касающихся возможной цензуры в СМИ и Интернете

В Госдуме предпринята очередная попытка законодательно оградить общественность от информации о терактах.

Власти делают вторую попытку ограничить полномочия СМИ при освещении терактов. Об этом свидетельствуют положения нового пакета антитеррористических поправок, предложенного на рассмотрение Госдумы в начале недели. Необходимость новой редакции ряда статей УК, УПК и других кодексов власти связывают с недавним принятием закона о противодействии терроризму, а также ратификации антитеррористической конвенции Совета Европы. Однако значение поправок отнюдь не техническое - напротив, там появились совершенно новые нормы, которых в законе о противодействии терроризму изначально не было. В частности, это касается серьезного ограничения возможностей СМИ по освещению терактов - журналистам могут запретить самостоятельно собирать информацию о теракте, сообщать о спецсредствах и тактике проведения контртеррористических операций, а также о бойцах спецподразделений - участниках таких операций.Попытки узаконить подобные драконовские меры в отношении СМИ уже были: осенью 2002 г., сразу после теракта на Дубровке, Госдума приняла поправки в закон "О СМИ", очень похожие на нынешние. Но за журналистов тогда вступились такие влиятельные силы, как Всемирная организация газетных издателей, Международный институт прессы и Всемирный комитет за свободу печати. Они написали о своих опасениях президенту Путину, и тот, в торжественной обстановке собрав руководителей ведущих СМИ, объявил о своем вето на одобренный парламентом закон. Теперь, выждав почти 4 года, свободу СМИ опять хотят основательно “прижать”.

В законе “О противодействии терроризму”, принятому Думой в конце февраля, ничего не говорилось о регламентировании деятельности СМИ. Хотя в первоначальной концепции закона, подготовленного “по горячим следам” событий в Беслане в сентябре 2004 г., журналистов не забыли: им вообще хотели запретить самостоятельный сбор информации в зоне проведения контртеррористической операции. На деле это означало, что на любой теракт, даже масштаба “Норд-Оста” и Беслана, можно было опустить непроницаемый информационный колпак. Однако права журналистов и на этот раз защитил сам президент. В феврале 2005 г., когда закон был уже принят в первом чтении, он направил в Думу письмо с предложением исключить из документа главу, касающуюся деятельности СМИ. Депутаты послушались Путина и не стали ужесточать условия работы прессы. Единственное, что в нынешней редакции законопроекта касается СМИ, - это назначение главой штаба по проведению антитеррористической операции специального уполномоченного для работы с журналистами и общественностью.

Однако поступившие на днях в Думу поправки противоречат либеральным установкам президента в отношении СМИ: планируется, что в условиях проведения контртеррористической операции порядок сбора и получения информации журналистами определяется представителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией. То есть журналистам придется удовлетворяться скупым пресс-релизом от представителя власти и не вести собственного расследования под страхом различных репрессивных мер. Кроме того, законопроектом вводится запрет на распространение в СМИ сведений, раскрывающих специальные средства, технические приемы и тактику проведения контртеррористической операции. СМИ могут понести уголовную ответственность за распространение материалов, “оправдывающих терроризм либо призывающих к терроризму”, - по аналогии с той ответственностью, которая сейчас существует за распространение порнографии и экстремизма. Авторами законопроекта стала группа депутатов и членов Совета Федерации, но, как это часто бывает, в такой важной законодательной инициативе не обошлось без ГПУ (Главного правового управления) администрации президента.

Один из авторов проекта, член думского комитета по безопасности Геннадий Гудков не прогнозирует никакого ухудшения положения журналистов в связи с данными поправками. “Какие бы формулировки в закон ни заложили, действительность будет определяться не им, а отношением власти к СМИ, - заявил г-н Гудков в интервью RBC daily, - все зависит от правоприменительной практики". По его словам, главная проблема законопроекта - разграничить понятие краткосрочной антитеррористической операции по освобождению заложников и той “долгоиграющей ситуации, что на протяжении многих лет сложилась в Чечне, с ее регулярными зачистками”, подчеркивает депутат. Г-н Гудков намерен ко второму чтению добиться введения разных правовых режимов для столь различных типов контртеррористических операций. “Раньше была хорошая формулировка - чекистско-войсковая операция, рано мы от нее отказались, - с сожалением отметил депутат. - Не можем же мы весь Кавказ объявить зоной такой контртеррористической операции со всеми вытекающими из нее ущемлениями гражданских прав”. Как бы ни толковали внесенные в Думу поправки, депутат убежден, что “авторский коллектив хотел только одного - не допустить утечки информации к террористам”. Г-н Гудков подчеркнул, что разработанный в Думе документ мог бы быть еще более суровым, но депутаты встали на защиту свободы слова: “В частности, было такое предложение - запретить журналистам писать об ошибках руководителя штаба контртеррористической операции, но это было бы несправедливо, и мы не одобрили эту норму”, - уточнил депутат.

Другого мнения придерживается руководитель Фонда защиты гласности Алексей Симонов. “Правоохранительные органы не хотят бороться с терроризмом, поэтому они заинтересованы в том, чтобы журналисты находились как можно дальше от происходящих событий”, - заявил он RBC daily. По его мнению, аргумент о недопустимости утечки информации к террористам не выдерживает критики. “Лично я не знаю ни одного такого примера, - отмечает г-н Симонов. - А тот общеизвестный случай, когда по ТВ показали передвижения спецназовцев, готовящихся штурмовать “Норд-Ост”, - довольно спорный аргумент, так как штурм начался раньше, чем эти кадры пошли в эфир”. Что же касается ответственности за материалы “об оправдании терроризма”, г-н Симонов считает такую формулировку “неправовой” и не исключает, что она будет оспорена в суде.

Данный сайт создан при содействии и поддержке Администрации губернатора Свердловской области,
Европейской комиссии и Сената города Берлина. Материалы и публикации могут не отражать точку
зрения Европейского Союза.

При использовании информационных материалов ссылка на сайт обязательна.